The iron curtain has fallen again.
(Le Figaro22.08.1968 n°7459,142e année p.1,5)

Source	Site : www.ena.lu (european navigator)
Event referred to	20th of august 1968 : USSR invasion of Czech republic
Technological characteristics	None : web site
Description of the source	Kind of source :. Newspapers articles Origin of the source : Site ena (Le Figaro) Language : french (translated in english) Copyright issues : Le figaro
Contextualisation of the source	Warsaw Pact troops entered Czechoslovakia during the August 21st 1968 night . Domestic policy : France has just gone through 1968 MAY events.. The Union for the Defense of the Republic, that supports General de Gaulle, has the absolute majority at the French National Assembly - after the 1968 June Elections (elections that followed the dissolation stated by the President of the Republic Charles de Gaulles) Foreign policy : In1966, France left the Nato’s integrated bodies, Général de Gaulle is on an official visit to USSR, and denounces during his visit to Cambodia the American intervention in Vietnam.
Interpretation of the source	The press is unanimous to denounce the invasion of the Soviet Union troops on the Czech territory. « Le Monde »’ assesses the consequences of the events and analyzes the French and Western reactions. “Le Figaro” and “Combat” are wondering about the motivations of USSR, Le Figaro (French right newspaper) lays great stress on the « imperialist » aspect of the Soviet Policy and on the return of the Cold War climate. The Condemnation if France is unanimous, including for the French Communist Party.
Original Contents	L’action militaire entreprise contre la Tchécoslovaquie a été une surprise totale. D’abord parce qu’elle s’est produite moins de trois semaines après la « réconciliation » de Bratislava et la publication de la déclaration solennelle du 3 août garantissant à la Tchécoslovaquie le respect de sa souveraineté et le droit de régler à sa guise ses affaires intérieures. En second lieu parce qu’elle comporte, sur le plan international, des risques tels qu’on pouvait légitimement penser que le gouvernement soviétique déciderait en fin de compte de ne pas les courir. Pour nous en tenir à cette deuxième explication de la stupeur qu’a provoquée dans le monde l’invasion de la Tchécoslovaquie, notons que les soviétiques avant de prendre la décision fatale ont dû longuement peser les avantages et les inconvénients d’une intervention militaire des troupes du Pacte de varsovie. Les derniers l’emportent apparemment sur les premiers. La première conséquence de l’événement sera de détruire une certaine image de la Russie soviétique qui s’était peu à peu formée au cours de ces dernières années, au point que partout dans le monde on avait fini par se persuader que le « coup » de Budapest perpétré en 1956 n’était plus concevable aujourd’hui ; Deuxième conséquence : toute une politique de rapprochement avec l’Occident est désormais compromise. Nous pensons non seulement aux contacts russo-américains et aux accords nucléaires qui concrétisent la recherche par les deux puissances de formules permettant le développement de la coexistence pacifique, mais aussi aux efforts prodigués par le général de gaulle pour faire passer dans la réalité ce qui n’était, hélas ! qu’un rêve : la détente durable avec l’est, l’entente et la coopération. Il ne sera plus possible, de longtemps, de parler de la Russie « pilier essentiel de l’Europe » comme le fit le président de la République le 15 mai dernier à Bucarest, ou de dénoncer –c’était le même jour et dans le même discours- l’existence de pays « pliés à une direction politique, économique et militaire, provenant de l’extérieur et subissant la présence permanente de forces étrangères sur leur territoire », sans viser les Russes et le Pacte de Varsovie plutôt que les américains et l’OTAN. Troisième conséquence : l’URSS ne pourra dorénavant, sans faire sourire, s’en prendre aux « impérialistes » de Washington, « agresseurs » du Vietnam. Ses thèmes traditionnels de propagande devront être relégués au magasin des accessoires. La réponse est toute entière dans le contenu même des accords intervenus à Cierna et à Bratislava. Les Tchèques n’avaient fait aucune concession majeure. L’expérience de la libéralisation allait se poursuivre. La censure ne devait être rétablie. Et quant aux troupes soviétiques, il n’était plus question qu’elles occupent en permanence le sol tchécoslovaque. C’était pour les dirigeants soviétiques, et tout particulièrement pour M.Brejnev, une perte de prestige, une capitulation véritable, qu’il n’était pas possible d’accepter. Après une brève période de réflexion, le secrétaire du parti communiste a réussi à convaincre la majorité de ses collègues de la nécessité d’une action brutale. Il a fait valoir que le mouvement qui a commencé en Tchécoslovaquie, s’il devait se poursuivre, remettrait fatalement en cause les structures politiques et économiques des autres pays du glacis soviétique, à commencer par la Pologne et l’Allemagne de l’Est. Il s’est trouvé à Moscou assez de nostalgiques de l’époque stalinienne, de militaires soucieux de maintenir la cohésion du Pacte de Varsovie et de préserver l’efficacité de l’organisation militaire au bloc communiste, pour que le plaidoyer en faveur de l’intervention ait recueilli la majorité des suffrages. C’est en fin de compte la Russie, si elle garde à l’idéologie toute son importance et si elle entend la préserver de toute déviation, la considère aussi comme l’instrument de l’impérialisme le plus impitoyable. Et cet impérialisme s’applique aujourd’hui au maintien du protectorat soviétique sur les pays du glacis européen. Nous voici en tout cas ramenés aux heures les plus sombres de la guerre froide, à l’époque que l’on croyait révolue où lorsqu’on parlait du rideau de fer l’image évoquait une réalité sinistre. Le rideau un instant levé est retombé sur un peuple qui avait voulu, sans renier le communisme, jouir d’un peu plus de liberté. La preuve est faite, une fois encore, que pour Moscou l’un ne peut aller avec l’autre. Roger Massip
Original Contents (English Translation)	The use of military force against Czechoslovakia came as a total surprise. First, because it happened less than three weeks after the “ reconciliation” in Bratislava, and the publication of the solemn declaration of August 3rd, that guaranted respect for Czechoslovakia’s sovereignty, and its right to manage its internal affairs as it saw fit. Secondly, because it was fraught with risks at the international level which we might have thought the Soviet Government would have wanted to avoid. If we consider just this second reason, the shock waves sent around the world by the invasion of Czechoslovakia, the Soviets must have spent some time weighing up the pros and cons of a military intervention by Warsaw Pact troops before taking the fatal decision. Apparently, the pros outweighted the cons. The first effect of the event will be to destroy a certain image of Soviet Russia that had grown up over recent years to the point that people throughout the world had come to believe that the Budapest “coup” of 1956 would be unthinkable today. The second effect is that the entire policy of closer ties with the West in now in question. Here, we are thinking not only of Russian-American contacts and the nuclear agreements which embody the attempts by the two Powers to find ways to enhance peaceful coexistence but also of General de Gaulle’s efforts to bring about what was unfortunately just a dream that is lasting : detente with the East, understanding and cooperation. For a long time to come, it will be impossible to speak of Russia as the “essential pillar for Europe” as the President of the Republic did in Bucharest, last May 15th or denounce, as he did on the same day in the same speech, the existence of countries that are “subservient to a political, economic or military influence, from outside and that accept the permanent presence of foreign troops on their territory” without targeting the Russians and the Warsaw Pact rather than the American and NATO. The third consequence is that the USSR will no longer be able to attack “imperialists” in Washington and the “agressors” in Vietnam, without provoking mirth. Its traditional propaganda themes will have to be kept in mothballs. The response lies entirely in the very contents of the agreements reached in Cierna and Bratislava. The Czechs made no significant concessions. The liberalisation experience was to be pursued. Censorship was not to be reintroduced. Moreover, there was no question of Soviet troops continuing to occupy Czech soil on a permanent basis. It represented a loss of prestige and a real capitulation that was unacceptable for the Soviet leadership and particularly for Mr BREJNEV. After some reflection, the Secretaray of the Communist Party managed to convince most of his colleagues that a tough action had to be taken. He pointed out that the movement that had begun in Czechoslovakia, were it to continue, would inevitably challenge the political and economic structures in the other countries in the Soviet Bloc, beginning with Poland and East Germany. There was enough nostalgia in Moscow for the Stalinist era and enough officers concerned about keeping the Warsaw Pact and maintaining the efficiency of the Communist Bloc’s military organisation, to make sure that the appeal for intervention obtained the most votes. While it regards that ideology as all-important and wants to protect it from any deviations, Russia finally considers it to be the most merciless instrument of imperialism. That imperialism now applies to maintaining the Soviet protectorate over the countries of the European space. So, we are once again living the darkest days of the COLD WAR at a time when the thought that talking of the Iron Curtain no longer evoke a dreadful reality. The curtain has come down again on a people who, while not renouncing communism, wanted to enjoy a little more freedom. It has been demonstratetd once again that for Moscow, the two are incompatible.