National Content: France
Editorial 22august 1968 (Combat 22.08.1968 p.1)
| Source | Site : www.ena.lu (european navigator) : |
| Event referred to | 20th of august 1968 : USSR invasion of Czech republic |
| Technological characteristics | None : web site |
| Description of the source | Kind of source :. Newspapers articles Origin of the source : Site ena (Combat articles) Language : french (translated in english) Copyright issues :CVCE |
| Contextualisation of the source | Warsaw Pact troops entered Czechoslovakia during the August 21st 1968 night . Domestic policy : France has just gone through 1968 MAY events.. The Union for the Defense of the Republic, that supports General de Gaulle, has the absolute majority at the French National Assembly - after the 1968 June Elections (elections that followed the dissolation stated by the President of the Republic Charles de Gaulles) Foreign policy : In1966, France left the Nato’s integrated bodies, Général de Gaulle is on an official visit to USSR, and denounces during his visit to Cambodia the American intervention in Vietnam. |
| Interpretation of the source | The press is unanimous to denounce the invasion of the Soviet Union troops on the Czech territory. « Le Monde »’ assesses the consequences of the events and analyzes the French and Western reactions. “Le Figaro” and “Combat” are wondering about the motivations of USSR, Le Figaro (French right newspaper) lays great stress on the « imperialist » aspect of the Soviet Policy and on the return of the Cold War climate. The Condemnation if France is unanimous, including for the French Communist Party. |
| Original Contents | Il n’est plus temps d’exprimer ici la réprobation unanime qu’a suscitée dans le monde entier l’occupation de la Tchécoslovaquie par les troupes soviétiques et les armées des pays socialistes orthodoxes, ni de souligner à quel point l’intervention était dénuée de fondement, au point que Moscou se garde même de citer un seul des noms de ces hommes politiques qui auraient appelé au secours… Le fait que -pour la première fois dans son histoire- le PCF s’en prend ouvertement au Kremlin, les protestations énergiques de Bucarest et de Belgrade, et les rumeurs de crise interne à Moscou, montrent la gravité d’une action qui risque à présent soit d’ébranler l’unité déjà fragile du camp socialiste, soit d’instaurer en union soviétique une forme de pouvoir militaire, et –chez les satellites- un retour aux rigueurs staliniennes. En effet, ce n’est pas seulement le sort de la Tchécoslovaquie qui se joue à Prague, mais bien l’avenir de toute une tendance dite libérale, née en URSS, au lendemain du fameux « dégel ». Les chars soviétiques qui sillonnent Prague sont un avertissement aux velléités d’indépendance des démocraties populaires, et marquent, d’autre part, une halte à toute fraude ou contestation du système venu de l’intérieur. D’où l’hypothèse vraisemblable d’un retour en force des maréchaux, ces garants « historiques » de la Révolution soviétique, et l’idée que seule l’Armée rouge peut garder à la fois les frontières « stricto sensu », et celles –beaucoup plus importantes- de l’idéologie du régime. En coupant le « cancer tchèque » à la racine, le Kremlin espérait gagner la partie comme à Budapest. Il se trouve qu’il n’y a encore à Prague, aucune équipe de rechange, aucun espoir d’un soutien de poids tel que celui qu’avait offert en 1956 Janos Kadar. Quelle est alors la raison qui a poussé les Soviétiques à se prendre eux-mêmes au piège de l’occupation ? Pourquoi ont-ils préféré le risque de ranimer un climat de guerre froide à la relative tolérance qu’ils avaient manifestée à l’égard des roumains ? En vérité l’abcès de Prague était plus grave : la liberté de Bucarest s’exprime au niveau de considérations purement économiques. Jamais, en revanche, on n’a cherché à menacer le système de l’intérieur, jamais M.Ceausescu n’a porté atteinte aux structures monolithiques érigées sur le modèle du système soviétique : il n’y a pas eu, non plus, de « printemps » des intellectuels roumains. En contestant au fond le type de société socialiste prôné par Moscou, les tchèques risquaient d’ébranler jusqu’en U.R.S.S d’autres certitudes, infiniment plus importantes à sauvegarder. C’était cette désagrégation que les « durs » du Kremlin ont voulu éviter, assurés que l’esprit de Yalta leur laissait les coudées franches du côté des Américains. Il reste à savoir si la résistance passive de tout un peuple groupé derrière Dubcek arrêté et les troubles que l’intervention soviétique provoquera dans le camp socialiste au niveau des consciences n’obligeront pas l’URSS à sévir, à s’enfoncer dans les pièges de l’occupation, et à perdre –à long terme- beaucoup plus qu’ils n’espéraient gagner dans leur « ANSCHLUSS-éclair. » |
| Original Contents (English Translation) | The time for expressing the unanimous disapproval the occupation of Czechoslovakia by Soviet troops and its socialist hard-line allies has aroused all over the world, is now over. As it is too vain to underline how groundless was that invasion to such an extent that Moscow is very careful not to mention a single name of these politicians that would have appealed for help. The fact that for the first time of its history, the French Communist Party puts the blame on the Kremlin so openly, Bucharest and Belgrade’s vigorous protestations and the rumours about the internal crisis show the seriousness of an action that is very likely either to undermine the unity in the Socialist camp that has already been weakened, or institute a kind of military power in Soviet Union and a return to Stalinist austerity and rigidness in its satellites. Indeed, it is not only Czechoslovakia’s fate which is at stake in Prague, but it is truly the future of a so-called liberal tendency born in USSR soon after that famous “thaw”. The soviet tanks that travel every corner of Prague are a warning to any thought of independence from popular democracies. On the other hand, they mark an end to any fraud of protest against the system coming from inside. Hence this high possibility of a big comeback of Marshals who are the historic guarantors of the Soviet Revolution and the very idea that only the Red Army can both watch over the borders, strictly speaking, and much more important – the ideology of the regime. By getting to the root of the Czech cancer, the Kremlin hoped to win the game like in Budapest. It happens that there is not any replacement team yet, as there is not any hope of weighty support like the one that had been given to Janos Kadar, in 1956. Then, what are the reasons that drove the Soviets to fall into their own trap of the occupation ? Why did they prefer the risk of rekindling a cold war climate to the relative tolerance they had shown towards Romanians. Actually, Prague’s predicament was more serious : the Freedom of Bucharest has found expression in purely economic issues. On the other hand, the internal system has never been threatened and Mr Ceaucescu has never jeopardized the monolithic structures set up on the model of the Soviet system. Moreover, there was not any “spring” among Romanian intellectuals. Basically, by protesting against the type of a Socialist Society advocated by Moscow, the Czech might have shaken as far as USSR, the other certainties that are infinitely more important to preserve. It was that collapse that the Kremlin’s hard-liners wanted to avoid, confident of the spirit of Yalta that gave them complete freedom of action, from the American side. It remains to be seen if the passive resistance of an entire people supporting Dubcek who was arrested and the turmoil the Soviet intervention will cause in the Socialist camp as far as consciousness is concerned, will not compel USSR to use harshness measures, getting themselves into deeper and deeper trap of the occupation, and in the long run, loose much more that they expected to gain with their “ANSCHLUSS-BLITZ”. |